Übersetzung des Brownstone Institut Artikels:
https://brownstone.org/articles/it-was-all-there-in-the-eua-why-couldnt-they-see-it/
Das erste, was ich tat, als die drei Covid-Impfstoffe zwischen Mitte Dezember 2020 und Ende Februar 2021 ihre Notfallgenehmigungen erhielten, war, die Zusammenfassungen der klinischen Ergebnisse zu suchen, die zu diesen behördlichen Maßnahmen geführt hatten. Ich fand sie schnell und vertiefte mich in das, was sie zum Schutz vor Ansteckung und Übertragung zu sagen hatten.
Ich tat dies, weil mir meine Intuition, unterstützt durch das Lesen von Quellen außerhalb des Mainstreams, schon lange nahelegte, dass das Endspiel, das sich die Verantwortlichen für die Pandemie vorstellen, darin besteht, so vielen Menschen und so vielen Bevölkerungsgruppen wie möglich Impfvorschriften aufzuerlegen.
Und ich wusste, dass die Fähigkeit, diesen Plan einer weit verbreiteten Impfung erfolgreich umzusetzen, von der Fähigkeit abhängen würde oder zumindest abhängen sollte, die Wirksamkeit der Injektionen in den oben genannten Schlüsselbereichen zu belegen: Verhinderung von Infektionen und Übertragung.
Das erste Unternehmen, das von der FDA eine Zulassung und damit ein Briefing-Dokument zu seinem Produkt erhalten hat, war Pfizer. Kurz nachdem das Dokument am 10. Dezember 2020 veröffentlicht wurde, las ich das 53-seitige Dokument und konzentrierte mich auf den Abschnitt mit dem Titel „Bekannte Vorteile“ (S. 46), wo ich die folgende dreizeilige Zusammenfassung fand:
- Verringerung des Risikos eines bestätigten Auftretens von COVID-19 mindestens 7 Tage nach Dosis 2
- Verringerung des Risikos eines bestätigten COVID-19 nach Dosis 1 und vor Dosis 2
- Verringerung des Risikos eines bestätigten schweren COVID-19 zu jedem Zeitpunkt nach Dosis 1
Hmm, das ist lustig, dachte ich, es gab nichts über die Fähigkeit, das zu tun, was Regierungsbeamte und Mediensprecher klar vorschlugen: Menschen daran zu hindern, sich zu infizieren und das Virus weiterzugeben.
Ich las weiter und kam zu einem weiteren viel längeren Abschnitt über „Unbekannte Vorteile / Datenlücken“. Dort erfuhr ich, dass es nicht genügend Informationen aus den begrenzten Studien gab, um solide bejahende Behauptungen darüber aufzustellen (ich zitiere hier):
- Impfstoff Schutzdauer
- Impfstoffwirksamkeit bei immunsupprimierten Populationen
- Wirksamkeit des Impfstoffs bei Personen, die zuvor mit SARS-CoV-2 infiziert waren
- Wirksamkeit Impfstoff in pädiatrischen Populationen
- Impfstoffwirksamkeit gegen asymptomatische Infektion
- Wirksamkeit des Impfstoffs gegen langfristige Auswirkungen der COVID-19-Erkrankung
- Impfstoffwirksamkeit gegen Sterblichkeit
- Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die Übertragung von SARS-CoV-2
Und inmitten all dieser De-facto-Eingeständnisse ihrer Grenzen fand ich den folgenden Absatz – aufgeführt unter der Überschrift „Zukünftige Wirksamkeit von Impfstoffen, beeinflusst durch Merkmale der Pandemie, Veränderungen des Virus und / oder mögliche Auswirkungen von Co -Infektionen “ – was darauf hinzudeuten scheint, dass die Hersteller der Impfstoffe und die Aufsichtsbehörden, die ihre Bemühungen beaufsichtigen, sich bewusst waren, dass jede anfängliche Wirksamkeit durch die schnell mutierende Natur des Virus schnell zunichte gemacht werden könnte:
„Die Aufnahme in die Studie und die Nachbeobachtung erfolgten im Zeitraum vom 27. Juli bis 14. November 2020 an verschiedenen geografischen Orten. Die Entwicklung der Pandemie-Merkmale, wie z. B. erhöhte Infektionsraten, erhöhte Exposition von Subpopulationen, sowie mögliche Änderungen der Virusinfektiosität, antigenetisch signifikante Mutationen des S-Proteins und / oder die Auswirkung von Co-Infektionen können die Verallgemeinerbarkeit möglicherweise einschränken der Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit im Laufe der Zeit. Die fortgesetzte Bewertung der Wirksamkeit des Impfstoffs nach Erteilung einer EUA und/oder Lizenz wird entscheidend sein, um diese Unsicherheiten zu beseitigen.
Als ich das eine Woche später herausgegebene Briefing-Dokument von Moderna überprüfte, fand ich praktisch dieselben Haftungsausschlüsse (ab Seite 48) in praktisch derselben Sprache herausgegeben. Und als die FDA am 26. Februar 2021 das Janssen-Briefing-Dokument veröffentlichte, gab es noch eine weitere Wiederholung (ab Seite 55) derselben Haftungsausschlüsse in im Wesentlichen derselben Sprache.
Ich war geschockt. Die Ausstellung dieser Dokumente fiel mit dem Auftakt der Impfkampagne zusammen, in der sie der Öffentlichkeit offensichtlich aufgrund ihrer Fähigkeit, Infektionen und Übertragungen zu stoppen, verkauft wurden. Um es gelinde auszudrücken, sie wurden von den meisten hochrangigen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und Fernsehexperten, einschließlich der meisten Menschen, auf die man sich als Experten stützte, überverkauft.
Ist und war es wirklich plausibel zu glauben, dass die Beamten, die die Impfanklage auf dieser Grundlage leiteten, nicht wussten, was ich bei einer mühelosen Internetsuche gefunden hatte?
Ich würde nein sagen.
Was mich daher noch mehr beunruhigte, waren die Nichtreaktionen, die ich von Freunden hier in den USA im späten Winter und frühen Frühling und den Lesern meiner monatlichen Kolumne in der katalanischsprachigen Presse im Mai 2021 erhielt, als ich sie auf das oben Gesagte hinwies -zitierte Dokumente und forderte sie auf, die enorme Kluft zwischen den bekannten Fähigkeiten der Impfstoffe und dem, was die offiziellen Stellen sagten, dass sie für uns tun würden, zu beachten.
Aber noch überraschender, wenn das möglich ist. ist, dass kein einziger Reporter in den USA, den ich kenne, jemals jemanden in einer der Regierungsbehörden oder in den Medien mit dem Inhalt dieser leicht abrufbaren und leicht lesbaren Dokumente konfrontiert hat.Was könnte das erklären?
Wir wissen, dass die Regierung und Big Tech zusammengearbeitet haben, um Reporter unter Druck zu setzen, nicht dorthin zu gehen, wo sie nicht hingehen sollen. Und das ist sicherlich ein wichtiger Faktor, um für eine gewisse Stille um diese Dokumente zu sorgen.
Aber ich denke, es gibt eine tiefere Dynamik, die dieses jetzt anhaltende Versagen so vieler Menschen, insbesondere junger Menschen, vorantreibt, Autoritäten mit dem dokumentarischen Beweis leicht zugänglicher Fakten zu konfrontieren. Und es hat viel mit einer epochalen Veränderung der gesamten kognitiven Gewohnheiten unserer Kultur zu tun.
…. Artikel vom Editor gekürzt.
